COMUNICADO
Movimento P'ró Carnaval de Ovar
Como é do conhecimento de todos os Grupos e Escolas de Samba do Carnaval de Ovar e população em geral, o Grupo de passerelle Joanas do Arco-da-velha foi penalizado pela Fundação de Carnaval de Ovar conforme carta enviada a todos os Grupos e Escolas de Samba.
Os motivos que levaram a Fundação a penalizar o grupo foi explicitado às Joanas do Arco-da-Velha, apenas ontem, dia 20 de Março, em reunião na qual o MPCO esteve presente na qualidade de observador.
A penalização, como anunciado na carta acima referida, aponta para o artigo 4º, alínea e) Comportamentos gravemente perturbadores dos desfiles: perda de 20% do subsidio dos elementos responsáveis pelos actos.
As razões apontam para o contínuo desrespeito do Grupo Joanas do Arco-da-velha, pelas indicações da organização no sentido de avançarem mais rapidamente durante corso, agravado por uma prolongada e injustificada paragem no final do percurso, desrespeitando assim também o Grupo que se lhes segue na Ordem do desfile, os Carrucas, os Preto no Branco e ainda o Rei de Carnaval. Assim sendo, todos os elementos são penalizados.
O MPCO não pretende ser um Sindicato de Grupos nem um Tribunal Arbitral, no entanto, e sem pretender desculpabilizar as Joanas do Arco-da-Velha nem irresponsabilizá-las do comportamento que lhes é apontado, cabe-nos, tecer as seguintes considerações:
1 - Tendo sido notória a resistência de vários grupos em manter um bom ritmo de desfile durante o corso deste ano, e não só, a tomada de decisão desta penalização nunca poderia ser pacífica. Devemos ser unânimes em considerar que as Joanas são apenas o pior de vários maus exemplos de comportamento em desfile. Comunicar às Joanas, ao mesmo tempo que a todos os Grupos/Escolas, a aplicação de uma penalização, sem a explicitação clara das razões que levaram à aplicação da sanção, apenas favorece a especulação, a calúnia e a maledicência. Por outro lado ninguém deverá ser punido sem ser formalmente acusado, através de notificação ou nota de culpa, tendo nessa notificação, a informação clara de um período razoável para se defender. Fornecer essa informação, de forma clara e inequívoca, mais de 10 dias após a notificação, apenas serve para agravar. De forma a proteger os implicados, seria aconselhável maior celeridade na resolução deste tipo de casos.
2 - A inexistência de um regulamento à altura da Festa é a maior lacuna da nossa organização. Foi essa lacuna que levou à criação do MPCO. Não podemos ver com bons olhos que se recorra, precisamente, a esse regulamento insípido, desajustado e, normalmente, ignorado para justificar a aplicação de uma penalização. Todos sabemos que a FCO viola, consecutivamente, vários artigos desse regulamento há anos sem que nada lhe possa vir a acontecer, pois não existia um órgão consultivo dentro da orgânica da própria Fundação, que possa emitir pareceres a alertar para tais incumprimentos.
Apesar de, em ano de transição, poder ter sido feita de outras formas igualmente eficazes e muito menos polémicas, não podemos deixar de perceber que esta penalização é uma forte chamada de atenção para um tipo de situação que, a continuar, poderá significar a morte do corso carnavalesco tal como o conhecemos: a sua duração.
A demora do corso é um problema que se arrasta há anos e que atingiu um ponto insustentável. Compete definir, com urgência, regras claras que reduzam a sua duração para METADE.
Foi uma vez mais, notória a falta de tacto com que a Fundação lida com os Grupos/Escolas, parecendo normalmente criar mais problemas do que aqueles que resolve. A falta de elementos conhecedores da realidade e que saibam lidar com a sensibilidade dos grupos, no Conselho de Administração faz-se sentir, nestas questões mais delicadas. Esperamos que, de futuro, a situação melhore com a participação dos Grupos/Escolas nos corpos sociais da Fundação.
Façamos votos para que, com este caso, todos tenhamos aprendido alguma coisa. A Fundação que deveria ter tido outra abordagem do problema, e os grupos que deverão dar ao respeito pela Festa, pelos outros Grupos e pelo público que nos visita, mais importância do que ao seu gozo pessoal.
Ovar 21 de Março de 2006
MPCO - Movimento Pró-Carnaval de Ovar (daqui)
40 comentários:
Mas como é que as Joanas foram as causadoras do atraso que se viu no Carnaval de Ovar?
Será que ninguem vê que elas são dos ultimos grupos a desfilar. Ninguém Vê?
As Joanas estão a ser Vitimas de uma cabala. Estão a ser Vitimas da má organização do Carnaval de Ovar.
Foram elas as Culpadas?
Foi a comissão...
E Porquê é que foi a Joanas e não foi o Grupo "X"?
Foram as Joanas porque ali desfilam as mulheres mais bonitas de Ovar, foram as Joanas porque as Joanas inovaram o Carnaval de Ovar, foram as Joanas porque uma Joana incomoda muita gente 40 Joanas incomodam muito mais....
Cumprimentos
«As razões apontam para o contínuo desrespeito do Grupo Joanas do Arco-da-velha»
Não há dúvida que seria bonito que algun destes senhores que fazem parte do MPCO em vez de estarem a lavar as mão, assumissem que os grupos que integram também desrespeitam bastas vezes as ordens Fundação e esvaziavam muito facilmente, por ser verdade, esta decisão que não lembraria ao diabo. Mas não, preferem ser como PIlatos. Para quem estava a espera que uma posição vigorosa do MPCO, esta foi uma desilusão.
Haja um bode espiatório para a incompetência da fundação de carnaval em pôr o cortejo a tempo e horas na rua e consequentemente a acabá-lo a tempo e horas.
Quanto ao comunicado do MPCO "Devemos ser unânimes em considerar que as Joanas são apenas o pior de vários maus exemplos de comportamento em desfile." - Acreditem que como especatora que sou, vi exemplos muito piores... Seria bom possuir toda a informação antes de falar.
E vir agora dizer o que toda a gente também já disse em nada contibuiu para o esclarecimento da situação. Não nos podemos dar bem com o anjo e com o diabo, mas pelas vossas palavras é isso que estão a tentar fazer, se por um lado salvaguardam a posição das joanas por outro salvaguardam a posição da fundação. Isto é que é saber viver diplomaticamente. Já há muito se deviam ter dirigido a quem supostamente representam para reafirmarem a falta de bom censo em relação há forma como esse grupo foi tratado, não agora depois de a fundação - como bem observaram - ter esperado mais de 10 dias para se manifestarem, quiça à espera das reacções...
Na minha opinião foi o que o Mpco fez também, ficou à espera para de seguida nem ser contra nem a favor.
Bom, compreendo a indignação das Joanas, porque isto nem é carne nem é peixe, nem é sal nem é pimenta. É mais tipo "pimenta no rabo dos outros para mim é refresco".
...E vocês que fazem? São contra a fundação, são contra os Movimentos, contra os grupos, contra tudo. Cambada de energúmenos. Ainda por cima utilizam o anonimato para mandar uns bitaites. Os palhaços são todos os que, como vocês, trocam a liberdade de expressão pela simples calúnia. Imagino como se devem sentir "grandes" após um post.
Desapareçam cobardolas.
Claro que todos nós sabemos quem é o LuísJacinto...
As Joanas estão de parabéns e os restantes grupos tambem. desculpem referir-me a elas só porque elas são bestiais. Gosto de carnaval e há algumas verdades que têm de ser ditas. Só que estas às vezes doem. No meio disto tudo, as únicas que se estão a safar são mesmo elas. Força Joanas!
Começando por Luís Jacinto, que se diz não cobarde e não camuflado atràs do anonimato; cliquei na sua identificação e...aínda é mais nula que a maioria dos anónimos aqui do blog, não diz mais nada sobre si, só mesmo "Luís Jacinto"!
Não se fica a saber a idade, onde mora, quais as suas preferências,a sua música, o que lê, etc. Só se sabe que não é um "cobarde anónimo".
Claro que "Luís Jacinto" se julga tão conhecido como José Mourinho (Por exemplo)e por isso não precisamos saber mais nada que não seja esse nome que pode ser alcunha, pseudónimo ou até Nick.
Quanto ao MPCO, continuo na mesma linha de pensamento, não tem utilidade alguma para os outros, não tem ideias próprias, não tem timming, concordo com quem disse que é como Pilatos...
O comunicado tenta ter alguma noção de Legislação e Direito, mas, aí sim, não se deveria ter pronunciado nem confundido as calças com o cú (perdoem a expressão): "Por outro lado ninguém deverá ser punido sem ser formalmente acusado, através de notificação ou nota de culpa, tendo nessa notificação, a informação clara de um período razoável para se defender."
Nunca o(s) autor(es) recebeu por correio multa ou coima por excesso de velocidade comprovada com registo de imagem de RADAR de transito? Nunca foi autuado em flagrante? Saberá que não existindo testemunhas ou meio de prova, a palavra da Autoridade faz fé?
Ora bolas, MPCO, não queiram brincar aos Advogados e Juízes nem utilizar "fraseologia" de Direito!
O que deveriam ter feito, não fizeram a tempo nem agora...
Faz algum tempo que não "marrava" com alguém, tenho saudades do amigo Laranjada, cumprimentos!
Parece que o barrete saiu á medida…
Quando lhe pedem a identificação tenho certeza que não diz que música ouve nem que livro está a ler. É certo também que não se identifica como Poeta Zarolho.
Pelo simples facto, de não conhecer ninguém com este nome, não significa dizer que tal pessoa se julga conhecida, nem tão pouco famosa.
Aproveita a sua sabedoria saloia e diga algo de útil em prol do Carnaval de Ovar ou outro qualquer assunto. É isso que todos nós precisamos.
Perante tanta imbecilidade não adianta perder nem mais um minuto do meu tempo.
Caro Luisjacinto, aqui ninguém o maltratou. Você deve saber que há que respeitar para ser respeitado. Pela sua postura, percebe-se que não gosta do que aqui se foi dizendo, mas a solução não está em desrespeitar quem tem ideias diferentes. Ao invés, faria mais sentido que defendesse a sua dama fosse ela qual fosse e contribuir para esclarecer. Já reparou que desta forma perde toda a razão que possa assistir-lhe?
Se este comunicado não condena claramente a atitude da Fundação, então sou eu que não sei ler.
Não desculpabiliza as Joanas mas diz que não foram as únicas, condena a forma como a fundação tratou o assunto, dizendo que podia ter sido evitada, que o que aconteceu "apenas favoreceu a especulação, a calúnia e a maledicência". Diz ainda que a Fundação "viola, consecutivamente, vários artigos desse regulamento há anos" e que não podem "ver com bons olhos que se recorra a um regulamento insípido, desajustado e, normalmente, ignorado para justificar a aplicação de uma penalização".
E se esta também vos passou despercebida... diz que a fundação "parece normalmente criar mais problemas do que aqueles que resolve".
Se houve preocupações diplomáticas da parte de quem escreveu estas linhas, são pessoas que nunca hão-de vir a ser secretários da ONU.
Ás vezes, o último paragráfo não é a conclusão e o resumo de um comunicado.
Acho que aqui com as Joanas o que se verificou foi a má organização do Carnaval…
Quem foi os Culpados? A Comissão!!!
Quem é a Comissão? A Comissão foi um “Job for the Boys” que foi criada.
Bem, e a “Tentzone” que ninguém fala?
Será que não vêm que há certos meninos que a sua actividade laboral é o Carnaval…
As Joanas foram o bode expiatório desta grande desorganização
Como já não se fala muito do “caso Joanas” há que arranjar outro tema para tentar lançar a calúnia.
Não sabem fazer mais nada, ou será que mandar umas bocas também é um “tacho” bem pago?
A culpa… já foi do Zé Américo, da fundação, depois foram as Joanas. Não satisfeitos, acusaram o MPCO, agora é a Tentzone.
Eu suplico, tentem ser úteis à sociedade!
Caro Amigo Camões,
Já não aparecia por aqui há algum tempo ...
E a magalada? Se estão caladitos é porque lhes passaram a mão pelo pêlo ... eheh ;-)
Em relação a isto, olhe, não há mesmo nada a dizer.
Quando se quer reformar as coisas começando pela parte burocratica (regulamentos, etc.), o que se consegue é a paz podre de que tanto gostam os mediocres do poder instalado.
Há pouco o Professor José Hermano Saraiva na rádio dizia "não é preciso fazer revoluções, é preciso é que as pessoas se tornem mais instruidas" ... e acrescento eu: porque com um povo instruido o poder não é prepotente e ditatorial e sabe que não pode fazer o que bem lhe apetece, pondo e dispondo a seu belo prazer, nomeando e desnomeando quem lhe convêm e perpetuando-se eternamente no poleiro ...
Se quisesse especular um pouco, até poderia chegar ao ponto de sugerir que teria sido esse o motivo deste frenesim, para ver se se entretêm o pagode com conversa fiada e desvia a conversa do facto de alguém ter "prometido" que saia da FCO a seguir ao Carnaval ... quando já era para ter sido em Outubro, aquando das últimas autárquicas! Ou da história dos bilhetitos falsos, por exemplo! Mas isso é só dizer mal dos senhores da FCO e culpa-los de todos os males do mundo, e isso não é nada culpa deles ... só por isso não vou tão longe!
Ao Amigo Luis Jacinto, mando um beijo quente e humido, com votos que lhe passe depressa a azia ... É que o Carnaval precisa de malta bem disposta, não de gajos azedos e sem espirito ...
Cumprimentos,
Caro Laranjada,
certeiro assim nem eu quando andava a semear olhos à Belenenses pelos ringues desse mundo...
Laranjada, mostras saber tirar prazer de um debate aceso denotando sempre preocupação em passar uma mensagem positiva e orientadora. Mas temo não ter paciência para aguardar até que as pessoas se tornem educadas e instruídas para ver as coisas mudarem. É que, a este ritmo, por essa altura já deverei ter morrido de velhice. Não me desagradam as revoluções, sei é que raramente se consegue juntar um exército numeroso e determinado que garanta o seu sucesso. Por alguma razão, as revoluções não são o forte do povo português.
Assim sendo, vou acreditando que podemos ir mudando regulamentos que imponham mudança às pessoas e mudança DE pessoas.
Dizes "Quando se quer reformar as coisas começando pela parte burocratica (regulamentos, etc.), o que se consegue é a paz podre de que tanto gostam os mediocres do poder instalado." Concordo.
Tal como dizes, desvia a conversa do facto de alguém ter "prometido" que saía da FCO a seguir ao Carnaval.
Quando se diz, em comunicado, que a Fundação parece normalmente criar mais problemas do que aqueles que resolve (como observado no post do Volat Il) parece-me que se pretende lembrar a todos, a qualidade do trabalho desenvolvido pelo actual grupo de liderança da FCO.
Podemos, então agora, voltar às questões importantes das quais fomos desviados no últimos dias e que, mais não seja, serviram para nos fornecer mais dados para as tomadas de decisão que aí vêm.
Convido-vos a fazerem-no no
fórum do MPCO (que me desculpe o alvi-negro mas é por uma boa causa. Estás convidado tb :)) para que todos possamos beneficiar com a opinião de todos.
AlgodãoAmargo, Onde se lê «As razões apontam para o contínuo desrespeito do Grupo Joanas do Arco-da-velha» trata-se das razões apresentadas pela Fundação. Não fazemos, aqui, qq juízo de valor.
Na opinião do MPCO elas "serão apenas o pior de vários maus exemplos de comportamento em desfile". Houve vários.
Sem qualquer tipo de ironia... Já releste o texto entretanto?
PoetaZarolho, perdoe-nos a utilização de "fraseologia" de Direito. Não é nossa pretensão abordar as coisas por aí. Ela está presente apenas fruto da formação académica de um dos elementos do MPCO.
Mas não percebo porque fala de testemunhas e na palavra da autoridade que faz fé. Não foram tantos milhares a assistir? Essa situação não se coloca.
As próprias Joanas não contestaram, até agora, aquilo que lhes foi apontado. No único comunicado que emitiram mostraram apenas indignação.
Se já tinha visto tudo isso e só estava a "marrar", peço desculpa por não ter percebido a ironia.
Ando me a conter para não falar, porque há coisas que são subjectivas, mas isto não. No meio desta confusão lamentável, só vocês Joanas se safam. Nem Fundação, nem Zé Américo, nem D. Brandão, nem MPCO… Só vocês: ganharam o carnaval sem favor de ninguém (alguém dúvida agora?), são dos melhores grupos do Carnaval (alguém dúvida?), foram injustiçadas por quem vos deveria acarinhar(alguém dúvida?), gastam o que têm e o que não têm enquanto que alguns o gastam nas comerzainas e não lhes acontece nada (alguém duvida?), emprestam beleza ímpar ao nosso carnaval (porque vocês são bonitas, são criativas, têm ideias, sabem colocá-las em prática, desfilam como poucos, trabalham que se fartam e dançam como eu gostaria mas nunca tive jeito - alguém duvida?).
Por favor, Onde é k nós estamos?
ps.: Gomez, gosto da tua sinceridade. Vou pensar no teu caso. Duvidas?
Caro Gomez,
No tal comunicado em que o amigo diz que as Joanas não contestaram, só se indignaram,pode-se ler :"Indignadas, tristes, incrédulas e ofendidas."
Isso não é contestar?
Ehlá, isto anda ao rubro. Um tipo distrai-se por uns tempos e, quando volta, está instalada a confusão (como sempre, aliás). E quem é este Luís Jacinto caído aqui de pára-quedas? É o novo pau-mandado do executivo municipal ou da Fundação do Carnaval?
Oooops, que já começo a disparatar sob a confortável máscara do anonimato...
As Joanas incomodam mesmo muita gente...Mas porque é que não se fala da desorganização do Carnaval?
Porque é que não se fala dos "tachos" que são criados a volta do Carnaval. Porque é que não se fala da "Tentzone", Não Interessa é isso?
Cumprimentos
PoetaZarolho,
Quando as Joanas se mostram "indignadas, tristes, incrédulas e ofendidas", não estão a negar as acusações de que são alvo. Nem podiam, todos aqueles adjectivos acontecem resultado da forma como tinham sido notificadas.
Pediram explicações, e obtiveram-nas na passada 2ª-feira. Aguardamos a respectiva tomada de posição .
Compete, antes de mais, às próprias Joanas defenderem-se. Compete-nos, depois, a todos nós sermos solidários, ou não, com essa posição.
Pessoalmente, parece-me que este caso está longe de ter terminado.
Caro Jaime,
você muito quer falar sobre a Tentzone. Desembuxche, homem, ou ainda lhe dá alguma e nós não queremos isso!
Caro Julio Dinis:
Acha correcto que um grupinho de meninos se junte, utilizem um espaço que é seu, meu, NOSSO e leve entrada a quem lá entra? Acha Correcto? Ainda dizem que dinamizam, so se for a.............
Por um lado temos o que existe de concreto e legítimo, quer queiramos ou não, a FCO existe legalmente e tanto quanto sei, existe por dedicação (sem remuneração)! Apesar do que tenha dito/prometido/ "Marketizado", o amigo Zé acerca do abandono de funções...
De facto a FCO existe e de facto não é remunerada.
Por outro lado, temos o MPCO, parece que existe, terá surgido de "geração expontânea" e , tanto quanto julgo saber, pelo menos um, pretende ser pago...
Assim, temos o "Zé" e a FCO a quem todos criticam e o MPCO que ninguém solicitou.
O "Zé" tem muitos defeitos e é muito mentiroso (todos sabemos) mas, está "de borla" na Fundação e é criticado. O MPCO, não tem defeitos nem virtudes (Só faz prognósticos no fim do jogo) e pretende que alguém dos seus(?) seja pago para nascer sem ter sido "esperado"...
Algo como um "aborto" ou um "deslize", numa relação apressada. Ou, o fruto bastardo(que assegura a continuidade) de uma relação escondida e camuflada entre interesses vários.
Venha o Diabo e escolha!
Face a tamanho disparate, convém esclarecer que a aceitação de um cargo remunerado da parte de qualquer elemento do MPCO colocaria em causa toda a seriedade do trabalho desenvolvido. Nenhum elemento do MPCO permitiria que isso acontecesse.
O MPCO não tem chances de ver um dos seus chegar ao tachito. Camõs, procure antes num elemento próximo que andou a tirar um curso «à la minute» para o efeito.
Quanto ao MPCO ter surgido de "geração expontânea"...
Caros Gomez e O_27, restantes leitores e intervenientes na discussão,
Da proposta de alteração de estatutos da Fundação para o Carnaval de Ovar (FCO), elaborada pelo MPCO :
"Conselho de Administração
Artigo 9º.
A Administração da Fundação será exercida por um conselho composto por cinco elementos..."
"Artigo 11º.
Ao Conselho da Administração compete:
a)Escolher e contratar o Director Executivo ..."
"CAPITULO V
Director Executivo
Artigo 16º.
O cargo de Director Executivo será remunerado e efectuado através de vinculo contratual.
"
Está claro, de quem foi a ideia de criar um cargo REMNUNERADO ligado ao Carnaval de Ovar.
Mais não digo sobre cargos remunerados nem ligações perigosas.
Os leitores que leiam e se questionem :
http://carnaval.ovar.net/MPCO-estatutos.doc
(Post já um pouco off-topic)
Sou, logicamente, um dos apoiantes da existência de um profissional de qualidade inteiramente dedicado ao Carnaval.
Por isso, seria muito do meu agrado que fosse anunciado qual o plano conspirativo que eu não tive o discernimento de antever. Sinceramente.
Com vista a permitir uma visibilidade mais duradoura das questões levantadas ao MPCO, convido-vos a postarem no forum do MPCO.
Anunciem as dúvidas que vos assolam o espírito.
Julgo que o debate poderia ser esclarecedor para todos.
--
Carlos Gomes
Gomez, com esses apelos você parece o outro do Guilhovai...
nunca se discutiu a génese, vida e propósitos do MPCO como aqui. Pelo menos, já ficou a saber que a vossa existência é tudo menos consensual e que vocês têm muito que provar, porque esta terra não tem só ceguetas. Há quem faça que não vê e há quem esteja atento.
Quanto à «Tenzoppne», poderá ter havido algumas benesses por o dono ser elemento do MPCO, on de o próprio prof. zé Américo se inclui. O Prof. faz parte do MPCO, certo, Gomez?
Caro Camões Poeta Zarolho
Conclusão o Director executivo será um cargo remunerado? Quem é que o vai escolher? Será os Grupos ou será mais um Job for the boy?
Cumprimentos
Caro Sardinha,
Desde a sua criação que o MPCO tem disponível um espaço de discussão pública sobre os assuntos com ele relacionados. Aquele é o espaço indicado para intervenções deste género.
Quando pretendemos que as nossas palavras ou actos tenham algum efeito prático ou repercursão, é útil a preocupação com o local onde os levamos a cabo. Apenas isso.
Caro Gomes, essa ideia de querer monopolizar a discussão tem muito que se lhe diga num país livre assim como merece alguma reflexão a sua preocupação de andar sempre a apanhar os cacos do MPCO relacionados com esta questão.
E o pres. da FCO faz ou não parte do MPCO? Ou será que é só observador? É que a resposta a esta questão era importante.
Parece-me que este espaço de informação e discussão de ideias (noticiasdeovar)já existia quando surgiu o outro para onde o amigo Gomez quer levar os comentadores.
Os comentadores do outro, também se podem "deslocar" para este espaço,ou qualquer um pode "postar" em ambos. A comunicação e discussão de ideias é livre no tempo e no espaço!
Desde o início ou "aparição" do MPCO que manifestei algum desapontamento e precaução, pelo facto de indiciar que se estaria a tentar criar tachos e compadrios. O "tacho" já é público, foi ideia do MPCO REMUNERAR alguém...Agora falta que alguém de dentro (por exemplo o amigo Gomez, muito dedicada em sua defesa) exclareça essa "ligação perigosa", afinal o "Zé" faz parte também do MPCO???
Claro que o amigo Gomez pode responder onde melhor achar que deve ser colocada a resposta, mas, se não responder aqui, estes leitores irão ficar com dúvidas (mais aínda).
Só acredito na boa-vontade e altruísmo quando não se fazem pagar por eles!
Da última versão do MPCO, da proposta de alteração de estatutos da FCO, conjugada com a primeira, temos que:
Comissão de Voluntários - número indeterminado. (não remunerados)
Conselho Consultivo do Carnaval - 11 elementos. (não remunerados)
Conselho de Administração - 5 elementos (não remunerados)
Estes últimos 5 elementos (C.A.)escolhem de entre si, o Presidente da Fundação para o Carnaval de Ovar. (não remunerado)
Também "é criado" (não se sabe quem é o Criador, de entre quem, nem com que critérios...) o Director Executivo (CARGO REMUNERADO).
Da primeira proposta, deduz-se que "O Criador" seja também o C.A.
Teremos então um Presidente da Fundação não remunerado e ...um Director Executivo REMUNERADO!
Ao que consta, com 60% do vencimento do presidente da câmara, algo como 2100 € multiplicado por catorze mensalidades!!!
Presidente da Fundação até poderá vir a ser qualquer um, pois não será remunerado (até pode continuar o "Zé").
Tacho, tacho, será ser (?) "criado" Director Execuitivo!
Vamos procurar fazer um ponto de ordem...
O Zé Américo NÃO é elemento do MPCO. O modo como foi constituido o MPCO está publicado noutro Forum, que não publicito para não ser acusado de desviar os participantes deste espaço de troca de ideias (e esclarecimentos).
Em devido tempo, e por diversas formas, o MPCO procurou juntar as mais variadas correntes de opinião de modo a elaborar novos Estatutos, que traduzissem a vontade da maioria dos participantes e espectadores do Carnaval de Ovar.
No seguimento dessa auscultação/troca de ideias, foi largamente enunciada a necessidade da contratação de uma pessoa a tempo inteiro, visto que todos os componentes da Fundação de Carnaval são-no a título voluntário, sem qualquer remuneração. Evidentemente, se existe a pretensão de ter alguém a trabalhar a tempo inteiro, é necessário remunerá-lo.
O valor do seu vencimento(que foi estabelecido pela Assembleia Municipal), NÃO PODE SER SUPERIOR a 60% do vencimento do Presidente de Câmara.
Considerações:
1-Quem definiu o valor MÁXIMO (não significa que seja esse o valor a pagar pela Fundação) foi a Assembleia Municipal.
2-A ideia é que o lugar seja ocupado por alguém com um minímo de condições inerentes à função. Não me parece que se o vencimento for de 500,00 € alguém se mostre interessado.
3-A tarefa que espera o futuro Director Executivo não me parece nada fácil. Chamar-lhe um "tacho" não é algo que eu defenda, bem pelo contrário.
Convém esclarecer que este comentário é pessoal e não reflecte qualquer posição do MPCO, de que, aliás, não faço parte.
Partindo do princípio que concordo com "ter alguém a trabalhar a tempo inteiro" durante 12 meses (14 pagos) para o Carnaval de Ovar:
1-(Ponto único) - tempo inteiro significa não o repartir com qualquer outra actividade também remunerada (só assim compreendo uma remuneração muito superior aos 500 € que não "interessariam" a ninguém). Tempo inteiro significa dedicar todo o seu tempo e trabalho (no mínimo o horário laboral) a essa função. Espero para ver e acreditar que não será apenas um "tacho" a acumular com outra qualquer actividade ou emprego.
Acredito no altruísmo e dedicação às causas, quando não é pago! Apenas a minha opinião pessoal.
Enviar um comentário